Ensayo
Es una circunstancia que enfrentamos todos quienes trabajamos en esta parte tan subjetiva de la cultura que llamamos arte, ¿cual es la finalidad de llevar a cabo una labor de índole creativa?
En el caso de exponer nuestra propuesta particular a los demás esto implica hacerlos participes de nuestra experiencia individual, de nuestra percepción estética y/o emotiva única.
Independientemente de las pretensiones o no de cada uno de los que conformamos el espectro de autores musicales y las formas que empleamos, enfrentamos un problema similar al difundir las ideas: existen patrones preconcebidos y delimitados sobre lo que puede o no ser arte y lo que es o no el artista o creador. El poder de los medios masivos de comunicación es una realidad que difícilmente podrá ser rebatible, al menos en términos cuantitativos. Aquí se construyen los mitos y concepciones estéticas de millones de personas: de la arbitraria y monolítica maquinaria del poder mediático, nos guste o no. Tenemos que lidiar con ello todos los días, en los métodos de difusión y en la forma de presentar el trabajo se asoman irremediablemente muchas de estas percepciones, incluso en la concepción del artista sobre si mismo, al grado que algunas propuestas innovadoras son rechazadas por no cumplir al calce con estos mitos y otras son vituperadas por perseguir objetivos distintos a las finalidades y delimitaciones impuestas para el arte. ¿Dónde queda entonces la libertad de expresión?
Coincido en lo particular con la concepción de Siqueiros sobre el arte, este ha acompañado al hombre en todas las culturas desde su cuna, como parte fundamental y alimento, como bien apunta "el artista es un humilde obrero que sacia una necesidad elemental del ser humano, permitiendo la producción de substancias en el cerebro traducidas en sensaciones únicas" Con esto no pretendo delimitar las funciones del artista, pero si desmitificar la concepción que le inscribe como iluminado por fuerzas sobrenaturales, ser extraordinario merecedor de privilegios y extravagancias. Este mito tiene un fundamento clasista, reduce al artista a ser un ente estrafalario que expone creaciones "inspiradas" sin finalidad alguna, inconciente y caprichoso a quien se debe permitir toda clase de absurdos. También pregona el culto a la personalidad, basado en que "unos son mejores otros" por tanto también hace del espectador
un seguidor fanático incapaz de ejercer crítica alguna al objeto de su admiración sin sustento. La finalidad de dicha convención es poder convertir un fenómeno cultural en un producto de consumo vil, despojándolo de cualquier posibilidad de romper con lo establecido de manera concreta, se puede agredir a los valores morales por medio de este "arte", pero nunca a los estéticos, políticos ni mucho menos aún a la propiedad.
Un arte que pretenda ser libre debería estar desprovisto de dogmas y delimitaciones para su discurso y estructura. La crítica es otro elemento indispensable para su construcción, asimismo debería contar con elementos teóricos multidisciplinarios que enriquezcan el bagaje del autor y le brinden un contexto sólido. Es lamentable ver obras que fuera de contexto pretendan aleccionar sin bases sobre una circunstancia determinada al espectador, guiarle con absoluta soberbia a un precipicio "intelectual". La difusión de la obra debería también formar parte de la propuesta, no seguir los rígidos y preconcebidos patrones del massmedia, que además son inasequibles para la mayoría de los autores.
|
